Практика привлечения по ч. 4 ст. 5.27 КоАП: тренды

Ч. 4 ст. 5.27 КоАП устанавливает административную ответственность за подмену трудового договора гражданско-правовым. Штраф для юридического лица — от 50 000 до 100 000 рублей, при повторном нарушении (ч. 5) — до 200 000 рублей плюс дисквалификация руководителя. В 2025–2026 годах практика привлечения по этой норме изменилась: к административному взысканию прибавилось системное взаимодействие ФНС, Роструда и межведомственных комиссий по нелегальной занятости, а налоговые последствия переквалификации выросли после определения ВС РФ от 03.02.2025 (дело № А76-20897/2023).

Компании, убеждённые, что работают «как раньше» и никаких изменений не касаются, недооценивают смещение правоприменительного акцента. На 30.04.2026 в России зарегистрировано 16,4 млн самозанятых, 67% из которых работают с юридическими лицами. Именно эта категория — основная зона скоринга ФНС. Ниже — три ключевых тренда 2025–2026 годов и их практические последствия.

Как изменилась правоприменительная среда по ч. 4 ст. 5.27 КоАП?

До принятия ФЗ-565 «О занятости населения в РФ» и Приказа Минтруда № 657н от 19.11.2025 административные дела по ч. 4 ст. 5.27 КоАП возбуждались преимущественно по жалобам работников или в ходе плановых проверок Роструда. Теперь механизм стал многоуровневым.

Первый уровень — федеральный мониторинг ФНС и Роструда. Налоговая служба анализирует массив выплат компаниям в адрес физических лиц — самозанятых и ГПХ-исполнителей — по критериям, сформулированным в письме ФНС № ЕА-4-15/4674@. В числе критериев — устойчивость, длительность и объём выплат внештатному персоналу, а также признаки организационной и инфраструктурной зависимости исполнителей.

Второй уровень — региональные межведомственные комиссии по противодействию нелегальной занятости. Компанию приглашают на комиссию, предлагают самостоятельно переоформить отношения. Отказ или затягивание — основание для передачи материалов в ГИТ и ФНС для возбуждения дел и назначения проверки.

Итог: путь к штрафу по ч. 4 ст. 5.27 КоАП стал короче, а сопутствующая налоговая проверка — практически неизбежной при выявлении признаков подмены трудового договора.

Если компания систематически работает с самозанятыми, её профиль уже виден в скоринге ФНС. Юристы CAUTIO проанализируют договоры и выплаты, оценят риск-профиль и подготовят позицию до прихода запроса.

Оценить риск переквалификации

Матрица сценариев: что получает компания при переквалификации

Практика показывает три типовых сценария, различающихся по инициатору и стадии выявления нарушения.

Сценарий 1. Запрос ФНС по массиву выплат
Ситуация: налоговая направляет требование о представлении пояснений по выплатам в адрес самозанятых — регулярным, равным по сумме, в пользу одних и тех же лиц в течение более чем одного квартала. Доказательная база: реестр выплат из расчётного счёта компании, договоры, акты. Исход без защиты: переквалификация, доначисление НДФЛ 13% и страховых взносов 30% плюс пени по ст. 75 НК РФ и штраф 20–40% по ст. 122 НК РФ. Уплаченный самозанятыми НПД (6%) в счёт НДФЛ не зачитывается — ВС РФ прямо указал на это в определении от 03.02.2025. Стратегия: подать мотивированные пояснения с подтверждением реальности услуг, предпринимательской самостоятельности исполнителей и отсутствия признаков трудовых отношений по Пленуму ВС № 15 от 29.05.2018.
Сценарий 2. Вызов на межведомственную комиссию по ФЗ-565
Ситуация: компания включена в список для рассмотрения на региональной межведомственной комиссии на основании данных Роструда или ФНС. Доказательная база: внутренние документы компании, графики, переписка с исполнителями, условия договоров ГПХ. Исход без защиты: включение в публичный реестр работодателей с нелегальной занятостью, представление об устранении нарушений, дальнейшая проверка ГИТ с возбуждением дела по ч. 4 ст. 5.27 КоАП. Стратегия: подготовить позицию для комиссии, показать реальность гражданско-правовых отношений, устранить выявленные признаки до заседания.
Сценарий 3. Обращение исполнителя в ГИТ или суд
Ситуация: бывший самозанятый или ГПХ-исполнитель подаёт заявление о признании отношений трудовыми по ст. 19.1 ТК РФ. Доказательная база: переписка, явка по расписанию заказчика, использование оборудования заказчика, отсутствие иных заказчиков. Исход без защиты: трудовые отношения признаются с даты фактического допуска к работе; неустранимые сомнения толкуются в пользу работника. Стратегия: выстроить доказательную позицию, опровергающую признаки трудовых отношений по каждому критерию Пленума ВС № 15.

Какие признаки трудовых отношений ФНС и суды считают ключевыми в 2026 году?

Письмо ФНС № ЕА-4-15/4674@ систематизирует признаки подмены трудовых отношений применительно к режиму НПД. Суды, в свою очередь, применяют критерии, закреплённые в п. 17 и 24 Постановления Пленума ВС РФ № 15 от 29.05.2018.

Наиболее часто встречающиеся в практике 2025–2026 годов основания для переквалификации:

Ни один из признаков сам по себе не является основанием для переквалификации. Суды и налоговые органы оценивают совокупность. Однако чем больше признаков совпадает, тем сложнее компании доказать реальность гражданско-правовых отношений.

Отдельно нужно учитывать запрет ФЗ-422: доходы самозанятого от компании, которая была его работодателем менее двух лет назад, не облагаются НПД — режим просто не применяется. Это исключает схему «уволил — перевёл на самозанятость» и делает её прямым основанием для доначислений.

При обнаружении нескольких признаков трудовых отношений в действующих договорах риск доначислений и административного штрафа резко возрастает. Юристы CAUTIO проведут риск-скоринг и приведут документооборот в безопасную форму.

Разработать безопасный договор

Чек-лист: что проверить компании прямо сейчас

  • Нет ли среди самозанятых лиц, уволенных из компании менее двух лет назад (запрет ФЗ-422, п. 8 ч. 2 ст. 6).
  • Являются ли выплаты нерегулярными и привязанными к конкретному результату — или равными и ежемесячными.
  • Предусмотрено ли в договоре право исполнителя привлекать субисполнителей.
  • Работает ли исполнитель с другими заказчиками — есть ли подтверждение в чеках НПД.
  • Предоставляет ли компания исполнителю рабочее место, оборудование или доступ к корпоративным системам.
  • Фиксируется ли результат работ актом с описанием конкретного выполненного объёма — или акты формальные, без содержания.
  • Нет ли признаков подчинения режиму: фиксированного графика явки, обязанности согласовывать отпуск, участия во внутренних регламентах.
  • Получены ли чеки НПД за каждую выплату и хранятся ли они в бухгалтерии.

Платформенная занятость с 01.10.2026: новый контур регулирования

С 1 октября 2026 года вступает в силу закон о платформенной экономике, вводящий статус платформенного занятого и устанавливающий обязанности цифровых платформ как операторов. Для компаний, привлекающих исполнителей через агрегаторы и маркетплейсы, это создаёт дополнительный правовой контур.

Компаниям, работающим с самозанятыми напрямую (не через платформу), закон не изменит текущий риск-профиль — но создаёт прецедент формализации отношений с внештатным персоналом в целом. Регулятор последовательно движется к тому, чтобы каждая модель привлечения внештатников имела чёткий правовой статус. Хаотичный массив договоров ГПХ без содержательного наполнения — это в этой логике нарастающий, а не стабильный риск.

Направления практики по теме

Частые вопросы

1. Что изменилось для бизнеса?

Правоприменение по ч. 4 ст. 5.27 КоАП стало системным: к административной ответственности за подмену трудового договора добавилось межведомственное взаимодействие ФНС и Роструда в рамках ФЗ-565. Компании, выявленные в ходе мониторинга нелегальной занятости, получают не только штраф 50 000–100 000 рублей, но и налоговую проверку с доначислением НДФЛ и страховых взносов. Параллельно они могут попасть в публичный реестр работодателей с нелегальной занятостью.

2. С какой даты применять?

Приказ Минтруда № 657н от 19.11.2025 вступил в силу и определяет порядок работы межведомственных комиссий по нелегальной занятости. Двухуровневый мониторинг ФНС и Роструда ведётся на постоянной основе. Компаниям, которые ещё не привели договоры с самозанятыми и ГПХ-исполнителями в соответствие, рисков ждать не нужно — они уже накапливаются.

3. Кого это касается?

Любой бизнес, систематически работающий с самозанятыми или ГПХ-исполнителями. В первую очередь — компании с большим числом внештатников, регулярными одинаковыми выплатами и долгосрочными отношениями с одними и теми же исполнителями. Критерии ФНС ориентированы на признаки устойчивости и организационной зависимости, которые прямо описаны в письме ФНС № ЕА-4-15/4674@.

4. Какие риски добавились?

К административному штрафу по ч. 4 ст. 5.27 КоАП (50 000–100 000 рублей на юрлицо) добавилась двойная налоговая нагрузка: по определению ВС РФ № 309-ЭС24-20306 от 03.02.2025, НПД, уплаченный самозанятым (6%), не зачитывается в счёт НДФЛ, доначисленного работодателю (13%). Итог — полное доначисление НДФЛ, страховых взносов 30%, пеней и штрафа 20–40% по ст. 122 НК РФ сверх административного штрафа.

5. Что делать компании сейчас?

Провести риск-скоринг договоров с самозанятыми и ГПХ-исполнителями по критериям ФНС и Пленума ВС № 15. Проверить, нет ли признаков трудовых отношений: регулярных равных выплат, личного выполнения, подчинения режиму, работы исключительно на одного заказчика. Устранить выявленные признаки в договоре и фактической модели взаимодействия до прихода запроса от ФНС или Роструда.

Практика привлечения по ч. 4 ст. 5.27 КоАП перестала быть точечной: ФНС, Роструд и межведомственные комиссии действуют в единой системе координат, сформированной ФЗ-565 и Приказом Минтруда № 657н. Налоговые последствия переквалификации после определения ВС РФ от 03.02.2025 стали жёстче — двойная нагрузка по НДФЛ теперь подтверждена на уровне высшей судебной инстанции.

CAUTIO специализируется на защите бизнеса от переквалификации договоров с самозанятыми и ГПХ-исполнителями. Практика охватывает налоговые проверки, межведомственные комиссии, трудовые споры и аудит документооборота.

Есть договоры с самозанятыми, риск которых хотите оценить?

Оценим риск переквалификации и скажем, можем ли быть полезны. Практика по налоговым и трудовым спорам.

Оценить риск переквалификации

Автор статьи

Андрей Лебедев, юрист-аналитик

Специализация — судебная практика ВС РФ и арбитражных судов по переквалификации, обзоры позиций, изменения законодательства о занятости и НПД.

6 июня 2026 года