Кейс: снижение риск-профиля при массовой работе с исполнителями
Если вы собственник и компания работает с десятками самозанятых или ГПХ-исполнителей, ваш риск-профиль по умолчанию выше среднего: ФНС расценивает устойчивость и объём выплат как маркер подмены трудовых отношений. При переквалификации доначисляются НДФЛ 13% и страховые взносы 30% на все выплаты задним числом — причём уплаченный исполнителями НПД не зачитывается, что подтверждено Определением СКЭС ВС РФ от 03.02.2025 по делу № 309-ЭС24-20306. Этот материал — разбор конкретной работы по снижению риск-профиля компании, которая именно в такой ситуации обратилась за помощью.
На 30.04.2026 в России зарегистрировано 16,4 млн самозанятых, из них 67% работают с юридическими лицами. Межведомственные комиссии по нелегальной занятости, введённые ФЗ-565 и Приказом Минтруда № 657н от 19.11.2025, сформировали двухуровневый мониторинг: федеральный и региональный. Компании с устойчивыми выплатами в адрес большого числа физических лиц попадают в выборку автоматически. Ниже — как именно строилась работа, какие признаки устранялись в первую очередь и что в итоге изменилось.
Исходная ситуация: почему риск-профиль был высоким
Компания из сектора услуг работала с несколькими десятками исполнителей на режиме НПД. Договоры были однотипными, составленными по шаблону без анализа рисков. Выплаты — ежемесячные, суммы — стабильные, периодичность — без привязки к конкретным результатам. Часть исполнителей использовала корпоративную технику и рабочие аккаунты в системах компании. Некоторые работали исключительно на одного заказчика — то есть компанию — без иных источников дохода по НПД.
Каждый из этих факторов по отдельности не является основанием для переквалификации. Но их совокупность формирует именно тот риск-профиль, который фиксирует письмо ФНС № ЕА-4-15/4674@: организационная зависимость, инфраструктурная зависимость, регулярность выплат без привязки к результату, отсутствие признаков предпринимательской самостоятельности исполнителя. По критериям Постановления Пленума ВС РФ № 15 от 29.05.2018 такая картина читается как устойчивый трудовой характер отношений.
Дополнительный фактор: двое исполнителей перешли на НПД в течение шести месяцев после увольнения из этой же компании. Прямой запрет работы самозанятого с бывшим работодателем в течение двух лет закреплён в п. 8 ч. 2 ст. 6 ФЗ-422: выплаты таким лицам автоматически выпадают из режима НПД и должны облагаться НДФЛ и страховыми взносами в общем порядке. Для компании это означало уже не потенциальный, а реализованный налоговый риск по этим двум договорам.
Риск под контролем. Неустранимые сомнения в природе отношений по ст. 19.1 ТК РФ толкуются в пользу трудовых. Бремя доказывания реальности гражданско-правового договора лежит на компании — не на ФНС и не на исполнителе.
Что именно проверялось в ходе риск-скоринга
Первый этап — аудит договоров. Анализировались формулировки предмета, порядка оплаты, условий взаимодействия и прекращения отношений. Опасные маркеры: слова «должность», «рабочее место», «режим работы», «оклад», «ежемесячное вознаграждение» без привязки к результату, обязанность исполнителя лично выполнять работу без права привлечь субисполнителя. Из 38 договоров критическими признаны 11, требующими немедленной переработки.
Второй этап — анализ фактического взаимодействия. Юристы запросили переписку, акты, технические задания, записи о постановке задач. Выяснилось: по ряду исполнителей единственным документом, подтверждающим результат, был акт с формулировкой «услуги оказаны в полном объёме» без описания конкретного продукта. Такой акт не подтверждает реальность гражданско-правового договора — он выглядит как расчётный листок.
Третий этап — проверка статуса НПД. Все 38 исполнителей проверены через сервис ФНС на наличие действующей регистрации и корректность чеков. По двум исполнителям — бывшим сотрудникам — выявлено нарушение двухлетнего запрета. По трём другим чеки выставлялись с задержкой или не выставлялись вовсе, что разрушало право компании на учёт расходов и создавало дополнительный риск доначисления НДФЛ по ст. 226 НК РФ.
Матрица сценариев: что могло произойти без вмешательства
Сценарий 1. Запрос ФНС с требованием пояснений
Ситуация: налоговая направляет требование предоставить договоры, акты и сведения об исполнителях за последние три года.
Доказательства ФНС: регулярные однотипные выплаты, единственный заказчик у нескольких исполнителей, использование корпоративной инфраструктуры.
Исход без подготовки: компания не может предоставить доказательства реальности услуг. ФНС переквалифицирует выплаты, доначисляет НДФЛ 13% и страховые взносы 30% за три года, добавляет пени по ст. 75 НК РФ и штраф 20–40% по ст. 122 НК РФ. Уплаченный исполнителями НПД 6% не зачитывается (ВС РФ, № 309-ЭС24-20306).
Стратегия: готовить доказательную базу реальности услуг заблаговременно, до любого запроса.
Сценарий 2. Вызов на межведомственную комиссию по нелегальной занятости
Ситуация: компания включена в список для рассмотрения комиссией субъекта федерации на основании данных мониторинга (ФЗ-565, Приказ Минтруда № 657н).
Доказательства: данные ФНС об объёме и устойчивости выплат физическим лицам без трудовых договоров.
Исход без подготовки: компания не может пояснить экономическую логику работы с таким числом самозанятых. Комиссия рекомендует перевести исполнителей в штат или направляет сведения в ГИТ. Параллельно — риск включения в реестр недобросовестных работодателей.
Стратегия: подготовить позицию и документальное обоснование до заседания, представить компанию на комиссии с юристом.
Сценарий 3. Иск бывшего исполнителя о признании отношений трудовыми
Ситуация: исполнитель после окончания сотрудничества обращается в суд с требованием признать отношения трудовыми по ст. 19.1 ТК РФ.
Доказательства истца: переписка с признаками подчинения, акты без описания результата, показания коллег о режиме работы.
Исход без подготовки: суд применяет правило ст. 19.1 ТК РФ — неустранимые сомнения толкуются в пользу трудовых отношений. Отношения признаются трудовыми со дня фактического допуска, компания выплачивает недоначисленные взносы и несёт административную ответственность по ч. 4 ст. 5.27 КоАП: штраф 50 000–100 000 рублей.
Стратегия: выстраивать защитную позицию заблаговременно и фиксировать предпринимательскую самостоятельность исполнителя на каждом этапе взаимодействия.
Какие меры устранили риски в этом кейсе
По двум исполнителям — бывшим сотрудникам — выплаты за период нарушения двухлетнего запрета были самостоятельно уточнены: компания пересчитала НДФЛ и страховые взносы, исполнила обязанность налогового агента по ст. 226 НК РФ и перечислила суммы в бюджет. Самостоятельное устранение нарушения до выявления налоговым органом исключает штраф 40% за умышленную неуплату по ст. 122 НК РФ и снижает риск уголовного преследования.
По остальным договорам проведена переработка в трёх направлениях. Первое — предмет: из договоров исключены формулировки о трудовой функции, добавлены конкретные результаты с измеримыми параметрами. Второе — оплата: привязка к передаче конкретного результата, а не к календарному периоду; размер вознаграждения — переменный. Третье — независимость: зафиксировано право привлекать субисполнителей, исключены положения об обязательном присутствии и соблюдении режима компании.
Параллельно введён регламент взаимодействия: технические задания с описанием результата, двусторонние акты с фиксацией конкретного продукта, запрет выдачи корпоративной техники без договора аренды или возмездного пользования. По каждому исполнителю запущен мониторинг статуса НПД через API ФНС — чек обязателен до оплаты.
Если ваша компания работает с самозанятыми и получила запрос ФНС — юристы CAUTIO проанализируют договоры и выплаты, подготовят пояснения с правовой аргументацией реальности услуг.
Оценить риск переквалификацииКакие доказательства предпринимательской самостоятельности зафиксировали
Ключевой аргумент в защите — исполнитель действует как самостоятельный субъект, а не встроен в производственный процесс компании. Пленум ВС РФ № 15 в п. 17 прямо указывает: интеграция в оргструктуру, использование ресурсов заказчика и подчинение режиму — признаки трудовых отношений. Задача — собрать обратные доказательства.
По большинству исполнителей в приложении «Мой налог» фиксировались чеки от нескольких заказчиков — этот факт подтверждён выписками. Часть исполнителей предоставила сведения о собственном оборудовании и программном обеспечении. Переписка по ряду задач показала, что исполнитель самостоятельно определял сроки и способ выполнения в рамках согласованного технического задания, не получая оперативных указаний.
Важен и экономический аргумент: стоимость услуг исполнителей в ряде случаев превышала рыночный уровень заработной платы по аналогичным позициям. Это косвенно опровергает «маскировку» трудовых отношений: работодатель, скрывающий трудовой договор, как правило, экономит на страховых взносах, а не платит выше рынка. Такой аргумент не является самодостаточным, но в совокупности с иными доказательствами усиливает позицию.
Почему ситуация «у нас всё иначе» не снимает риск
Распространённое возражение собственника: «наши исполнители действительно самозанятые, мы не прячем трудовые отношения». Это утверждение может быть полностью верным субъективно — и при этом не защищать от переквалификации. ФНС и суды оценивают не намерение сторон, а фактические обстоятельства взаимодействия. Если фактические обстоятельства создают картину трудовых отношений, суд по ст. 19.1 ТК РФ применит принцип приоритета существа над формой.
Второй аргумент: «у нас не массовая работа, у нас три-четыре самозанятых». Малое число исполнителей снижает абсолютный размер доначислений, но не снимает риск переквалификации. При этом конфигурация отношений с тремя исполнителями может быть значительно более рискованной, чем с тридцатью — если, например, все трое перешли из штата компании менее двух лет назад.
Третий аргумент: «нас ещё не проверяли». Мониторинг нелегальной занятости в рамках ФЗ-565 работает в автоматическом режиме на основе данных ФНС. Отсутствие проверки в прошлом не означает отсутствие накопленного риска по текущим и прошлым выплатам. При переквалификации трёхлетний период охватывается полностью, включая уже выплаченные суммы.
Если вы собственник и хотите понять реальный риск-профиль вашей компании по работе с исполнителями — юристы CAUTIO проведут риск-скоринг договоров и приведут документооборот в безопасную форму.
Оценить риск переквалификацииФинансовая математика риска: что стоит переквалификация
Предположим: компания выплатила 20 исполнителям по 80 000 рублей в месяц на протяжении двух лет. Совокупная база — около 38,4 млн рублей. При переквалификации налоговый орган доначисляет НДФЛ 13% (около 5 млн рублей), страховые взносы 30% (около 11,5 млн рублей). К этому — пени по ст. 75 НК РФ за весь период и штраф 20% по ст. 122 НК РФ или 40% при квалификации нарушения как умышленного. НПД, уплаченный самозанятыми по ставке 6%, не засчитывается в счёт этих сумм — позиция подтверждена ВС РФ в определении от 03.02.2025 № 309-ЭС24-20306.
Итого совокупная нагрузка — НДФЛ плюс взносы плюс штраф плюс пени — может составить 40–60% от суммы выплат, уже произведённых компанией. Для среднего бизнеса это означает нагрузку в несколько десятков миллионов рублей, которую необходимо финансировать из собственного капитала или кредитных ресурсов. Дополнительно — штраф по ч. 4 ст. 5.27 КоАП в размере 50 000–100 000 рублей за каждый факт подмены трудового договора и риск дисквалификации директора при повторном нарушении (ч. 5 той же статьи).
Чек-лист: что проверить собственнику прямо сейчас
- Есть ли среди самозанятых лица, уволившиеся из вашей компании менее двух лет назад — прямое нарушение п. 8 ч. 2 ст. 6 ФЗ-422.
- Выплачиваете ли вы одни и те же суммы в одни и те же даты каждый месяц без привязки к конкретному результату.
- Используют ли исполнители корпоративную технику, рабочие аккаунты, офисные помещения без отдельного договора.
- Есть ли среди исполнителей те, кто работает исключительно на вашу компанию и не имеет иных заказчиков по НПД.
- Описывает ли акт конкретный результат или содержит только формулировку «услуги оказаны».
- Проверяется ли статус НПД каждого исполнителя на момент выплаты вознаграждения.
- Есть ли в договоре право исполнителя привлечь субисполнителя или зафиксирована обязанность личного выполнения.
- Получают ли исполнители оперативные указания о способе и времени работы или самостоятельно определяют порядок выполнения задачи.
Направления практики по теме
- Аудит договоров с самозанятыми и ГПХ — риск-скоринг и выявление опасных формулировок
- Безопасный документооборот с внештатным персоналом — регламенты и шаблоны договоров
- Защита на межведомственной комиссии — подготовка позиции и представление интересов
- Сопровождение при налоговой проверке — пояснения и возражения на акт
- Судебная защита при переквалификации — иски и апелляция по ст. 19.1 ТК РФ
Частые вопросы
1. Как строилась защита в этом кейсе?
Защита строилась на двух направлениях: доказательство реальности гражданско-правовых отношений и устранение формальных признаков трудовых. Юристы провели риск-скоринг всех действующих договоров, выявили опасные формулировки и заменили их на нейтральные. Параллельно собрали доказательную базу предпринимательской самостоятельности исполнителей: наличие иных заказчиков, собственное оборудование, отсутствие подчинения режиму компании. Это позволило снять большинство признаков, на которые ориентируется ФНС при скоринге в соответствии с письмом № ЕА-4-15/4674@.
2. Какие доказательства сработали?
Ключевыми оказались три типа доказательств. Первый — документы об иных заказчиках у исполнителей: выписки из приложения «Мой налог», фиксирующие разных плательщиков. Второй — акты о результате, а не о процессе: документы подтверждали передачу конкретного продукта, а не отработанное время. Третий — переписка, из которой следовало, что исполнитель самостоятельно определял способ и время выполнения задачи. Совокупность опровергала признаки трудовых отношений по п. 17 Постановления Пленума ВС РФ № 15 от 29.05.2018.
3. Каков был результат?
Компании удалось избежать переквалификации и связанного с ней доначисления НДФЛ 13% и страховых взносов 30% на весь объём выплат исполнителям. Дополнительно исключили риск штрафа по ч. 4 ст. 5.27 КоАП в размере 50 000–100 000 рублей и попадания в реестр недобросовестных работодателей. По двум договорам с бывшими сотрудниками налоги уточнены самостоятельно — это исключило штраф 40% за умышленную неуплату по ст. 122 НК РФ.
4. Применимо ли это к нашей компании?
Подход применим к любой компании, которая регулярно работает с самозанятыми или ГПХ-исполнителями. Конкретный набор мер зависит от отрасли, числа исполнителей, структуры выплат и текущего состояния документооборота. Риск-профиль у каждой компании индивидуален: одни факторы перевешивают другие. Первый шаг — риск-скоринг именно ваших договоров, а не адаптация чужих шаблонов: общие рекомендации не учитывают отраслевую и операционную специфику.
5. С чего начать?
Начать стоит с аудита действующих договоров с самозанятыми и ГПХ-исполнителями. Задача первого этапа — выявить формулировки и практику взаимодействия, которые ФНС и суды расценивают как признаки трудовых отношений по письму ФНС № ЕА-4-15/4674@ и Пленуму ВС РФ № 15. По итогам скоринга становится ясно, какие договоры требуют немедленной корректировки, а какие находятся в допустимой зоне риска. Параллельно проверяется статус НПД и соблюдение двухлетнего запрета по ст. 6 ФЗ-422.
Снижение риск-профиля при массовой работе с исполнителями — это не разовое действие, а система: корректные договоры, доказательная база реальности услуг, мониторинг статуса НПД и готовность к запросам ФНС или межведомственной комиссии. Описанный кейс показывает: большинство рисков устраняются до того, как они реализованы, — дешевле и быстрее, чем после.
CAUTIO специализируется на защите бизнеса от переквалификации договоров с самозанятыми и ГПХ-исполнителями. Практика охватывает аудит договоров, подготовку позиции для межведомственных комиссий, сопровождение налоговых проверок и судебную защиту по ст. 19.1 ТК РФ.
Есть договоры с самозанятыми, риск которых хотите оценить?
Оценим риск переквалификации и скажем, можем ли быть полезны. Практика по налоговым и трудовым спорам.
Оценить риск переквалификации30 мая 2026 года