Кассация по спорам о самозанятых: что учитывают суды

Для юриста, сопровождающего споры о переквалификации, кассационная инстанция — это точка, где цена процессуальных и доказательственных ошибок достигает максимума. При переквалификации договора с самозанятым в трудовой компания получает доначисление НДФЛ 13% и страховых взносов 30%, причём уплаченный самозанятым НПД 6% в зачёт не идёт — позиция подтверждена Верховным судом в феврале 2025 года. На 30.04.2026 в России зарегистрировано 16,4 млн самозанятых, 67% из которых работают с юрлицами, что формирует масштабный пласт судебных споров.

Возражение «у нас индивидуальный случай, чужая практика не про нас» — наиболее распространённое и наиболее опасное. Кассационные суды работают с устойчивыми правовыми позициями и типовыми наборами признаков, описанными в Постановлении Пленума ВС РФ № 15. Если факты вашего дела попадают в этот шаблон, судьи его видят. Ниже — разбор того, что именно учитывают суды при рассмотрении споров о самозанятых на разных инстанциях, какова роль бремени доказывания и как выстроить позицию, которая работает на кассации.

Что проверяет кассация: стандарт контроля и пределы пересмотра

Кассационный суд не переоценивает доказательства — он проверяет правильность применения норм материального и процессуального права. Это принципиально для выбора стратегии: если первая инстанция установила факты не в пользу компании, в кассации не удастся переспорить их оценку. Работать нужно с правовой квалификацией: правильно ли суд применил ст. 15, 16, 19.1 ТК РФ, верно ли распределил бремя доказывания, правомерно ли взял за основу письмо ФНС № ЕА-4-15/4674@ как источник признаков.

Ключевая норма — ст. 19.1 ТК РФ — устанавливает, что неустранимые сомнения в характере отношений толкуются в пользу трудовых. Это означает, что бремя доказывания реального ГПХ лежит на заказчике. Кассационные суды последовательно воспроизводят этот стандарт: если компания не представила достаточных доказательств гражданско-правового характера отношений, сомнения разрешаются против неё.

Практическое следствие: к кассации доказательная база должна быть выстроена ещё в первой инстанции. Апелляция частично исправляет ошибки в исследовании доказательств, кассация — нет. Юрист, принимающий дело на стадии кассации, работает с тем материалом, который уже есть в деле.

Триггер 1. Статья 19.1 ТК РФ прямо возлагает бремя доказывания гражданско-правового характера отношений на заказчика. Если в деле нет системных доказательств предпринимательской самостоятельности исполнителей — кассация это не исправит: новые доказательства суд не принимает.

Какие признаки трудовых отношений суды считают решающими?

Суды при рассмотрении иска о признании отношений трудовыми или при оспаривании решений ФНС опираются на совокупность признаков из п. 17 и 24 Постановления Пленума ВС РФ № 15 от 29.05.2018. Ни один признак сам по себе не является достаточным основанием для переквалификации, но определённые комбинации устойчиво ведут к поражению в арбитражных судах и судах общей юрисдикции.

Регулярные равные выплаты
Если исполнитель ежемесячно получает фиксированную сумму вне зависимости от объёма и результата, суды квалифицируют это как зарплату. Отсутствие акта с описанием конкретного результата при каждой выплате усиливает этот вывод.
Единственный или основной заказчик
Самозанятый, который фактически работает только на одну компанию, не демонстрирует признаков предпринимательской самостоятельности. Суды запрашивают данные о доходах из приложения «Мой налог» — если 95% поступлений от одного источника, это устойчивый маркер.
Подчинение режиму и распоряжениям
Переписка с обсуждением рабочего времени, инструктажи, соблюдение внутренних регламентов заказчика, пропускной режим — всё это суды расценивают как подчинение правилам внутреннего трудового распорядка по смыслу ст. 56 ТК РФ.
Инфраструктурная зависимость
Работа на оборудовании заказчика, использование корпоративной почты, доступ к внутренним системам, рабочее место на территории компании — признаки, которые суды фиксируют через показания исполнителей и свидетелей.
Отсутствие конкретного результата в актах
Акт с формулировкой «оказаны консультационные услуги за период» без описания конкретного результата суды не признают доказательством гражданско-правового договора. Реальный ГПХ предполагает передаваемый результат.

В арбитражных судах при оспаривании решений ФНС о доначислении налогов применяются те же критерии — через призму письма ФНС № ЕА-4-15/4674@. Суды принимают этот документ как методическую основу, хотя он и не является нормативным актом. Ссылаться на него в возражениях нужно с учётом этого статуса.

Если вы готовите позицию по спору о переквалификации и нужна оценка доказательной базы до подачи жалобы — юристы CAUTIO проанализируют материалы дела и обозначат риски на кассационной стадии.

Защититься на комиссии ФНС

Позиция ВС РФ по зачёту НПД: почему это меняет расчёт налогового риска

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 03.02.2025 по делу № А76-20897/2023 (№ 309-ЭС24-20306) закрыло дискуссию о зачёте НПД. ВС РФ подтвердил: НПД, уплаченный самозанятым с полученного дохода, не уменьшает НДФЛ, который работодатель обязан доначислить при переквалификации.

Экономика риска после этого решения стала значительно жёстче. Выплата самозанятому 1 000 000 ₽ в год сопряжена с тем, что при переквалификации работодатель доначислит: НДФЛ 13% (130 000 ₽) плюс страховые взносы 30% (300 000 ₽) плюс пени за весь период просрочки по ст. 75 НК РФ плюс штраф 20–40% от неуплаченной суммы по ст. 122 НК РФ. Уплаченные самозанятым 60 000 ₽ НПД при этом остаются его налогом — и никак не уменьшают обязательства работодателя.

Для юриста это означает, что при расчёте позиции мирового соглашения или оценке перспектив обжалования нельзя отталкиваться от «чистого» доначисления с зачётом НПД. Полная сумма без зачёта — единственно корректная база для переговоров о досудебном урегулировании.

Помимо этого, решение ВС РФ усилило аргументацию налоговых органов в части умысла при применении схемы — что напрямую влияет на размер штрафа: 40% вместо 20% по ст. 122 НК РФ при доказанном умысле.

Матрица сценариев: как компания проигрывает и как выигрывает в суде

Сценарий 1. Компания проигрывает в трёх инстанциях

Ситуация. Производственная компания из Уральского округа перевела 40 работников на НПД, сохранив рабочие места, оборудование, режим работы и фактически те же задачи. Договоры с самозанятыми воспроизводили структуру должностных инструкций.

Доказательства налогового органа. Показания исполнителей о том, что они соблюдали график, получали задания от руководителей, использовали технику компании. Выписки — равные ежемесячные выплаты. Отсутствие других заказчиков по данным ФНС.

Исход. Первая инстанция, апелляция и кассационный суд округа поддержали налоговый орган. Доначисление в несколько миллионов рублей подтверждено. Кассация указала, что суды правильно применили ст. 19.1 ТК РФ и стандарт Пленума ВС № 15 — совокупность признаков не оставляла неустранимых сомнений.

Стратегия для аналогичных дел. Если признаки присутствуют системно, на кассации нет смысла оспаривать фактические обстоятельства — нужно атаковать порядок расчёта доначислений и правомерность включения конкретных выплат в базу.

Сценарий 2. Компания выигрывает в апелляции при правильно выстроенной доказательной базе

Ситуация. IT-компания из Северо-Западного округа работала с самозанятыми разработчиками. Налоговый орган доначислил НДФЛ и взносы, указав на признаки трудовых отношений.

Доказательства компании. Акты с детальным описанием конкретных функциональных модулей и версий ПО. Исполнители работали с нескольких заказчиков одновременно — подтверждено данными из сервиса ФНС. Вознаграждение менялось от проекта к проекту. Исполнители использовали собственное оборудование и самостоятельно определяли время работы.

Исход. Первая инстанция поддержала налоговый орган. Апелляция отменила решение: суд указал, что инспекция не опровергла реальность услуг и предпринимательскую самостоятельность исполнителей. Решение устояло.

Стратегия. Доказательства предпринимательской самостоятельности — несколько заказчиков, переменное вознаграждение, собственное оборудование — формируются до спора, не в суде.

Сценарий 3. Иск исполнителя о признании отношений трудовыми по ст. 19.1 ТК РФ

Ситуация. Исполнитель по договору ГПХ обратился в суд общей юрисдикции с требованием признать отношения трудовыми и взыскать все полагающиеся выплаты: отпускные, больничные, компенсацию за задержку зарплаты.

Доказательства исполнителя. Переписка в корпоративном мессенджере с обсуждением рабочего времени и задач. Корпоративный email. Участие в общих собраниях коллектива. Единственный источник дохода.

Исход. Суд первой инстанции признал отношения трудовыми. Апелляция и кассация поддержали. Компания дополнительно получила штраф по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ — до 100 000 ₽ — и обязательство выплатить всё причитающееся по трудовому законодательству.

Стратегия. Иски исполнителей опасны тем, что они инициируют цепную реакцию: за судебным решением следует проверка ГИТ и налоговый аудит всего пула самозанятых.

Триггер 2. Штраф по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ за подмену трудового договора — 50 000–100 000 ₽ на юрлицо. При повторном нарушении (ч. 5) — до 200 000 ₽ и дисквалификация директора на 1–3 года. Судебное решение по иску исполнителя — это автоматически «первое нарушение» для целей ч. 5.

Если исполнитель подал иск о признании отношений трудовыми или ФНС начала проверку — нужна правовая позиция, которая работает именно в суде, а не только на бумаге. Юристы CAUTIO выстраивают защиту по ст. 19.1 ТК РФ с первой инстанции.

Защититься на комиссии ФНС

Как выстроить позицию для апелляции и кассации: практические инструменты

Работа юриста на стадии обжалования строится вокруг трёх задач: атаки на правовую квалификацию нижестоящих судов, защиты доказательной базы от переоценки и формирования нарратива предпринимательской самостоятельности исполнителей.

Атака на правовую квалификацию — это указание на ошибки в применении норм. Типовые аргументы в апелляции и кассации:

Защита доказательной базы от переоценки означает, что в апелляции нужно акцентировать те доказательства, которые суд первой инстанции проигнорировал или оценил ненадлежащим образом: детализированные акты, данные о нескольких заказчиках, переписку, подтверждающую свободный режим работы исполнителя.

Нарратив предпринимательской самостоятельности — это набор фактов, системно противоречащих каждому признаку из Пленума ВС № 15. Он строится заранее, при заключении договоров, а в суде лишь воспроизводится. Если нарратива нет в материалах дела, кассация его не создаст.

Чек-лист: что юрист должен проверить перед подачей кассационной жалобы

  • Все ли доказательства предпринимательской самостоятельности исполнителей приобщены к делу в первой инстанции или апелляции?
  • Указал ли суд в решении норму, на основании которой применил стандарт Пленума ВС № 15?
  • Проверено ли распределение бремени доказывания: кто и что был обязан доказать, кто этого не сделал?
  • Есть ли в решении суда прямые ссылки на письмо ФНС № ЕА-4-15/4674@ как на нормативный акт (ошибка правовой квалификации)?
  • Учтена ли позиция ВС РФ по делу № 309-ЭС24-20306 при расчёте суммы доначислений: зачёт НПД не применяется?
  • Оценена ли перспектива передачи жалобы в СКЭС ВС РФ, если кассация округа поддержала налоговый орган?
  • Есть ли основания для обжалования в части штрафа (умысел vs неосторожность, смягчающие обстоятельства по ст. 112 НК РФ)?
  • Рассмотрен ли вариант мирового соглашения или урегулирования до кассации с учётом полной суммы без зачёта НПД?

Направления практики по теме

Частые вопросы

1. Когда суды признают ГПХ трудовыми?

Суды признают отношения трудовыми при совокупности признаков из п. 17 и 24 Постановления Пленума ВС РФ № 15 от 29.05.2018: личное выполнение работы, подчинение режиму заказчика, регулярные равные выплаты, предоставление рабочего места и оборудования заказчиком, устойчивость и длительность отношений. Один признак обычно недостаточен — суды оценивают совокупность. По ст. 19.1 ТК РФ неустранимые сомнения толкуются в пользу трудовых отношений.

2. Какие доказательства решают исход?

Ключевые доказательства в пользу трудовых отношений: переписка с обсуждением режима работы и задач, пропуска и журналы доступа, инструктажи по охране труда, корпоративные устройства и логины, банковские выписки с одинаковыми суммами выплат. В пользу реального ГПХ работают: конкретные результаты в актах, несколько заказчиков у исполнителя, собственное оборудование, переменные суммы вознаграждения, право на субподряд. Суды оценивают совокупность, а не отдельные документы.

3. Что решил ВС РФ по зачёту НПД?

В определении СКЭС ВС РФ от 03.02.2025 по делу № А76-20897/2023 (№ 309-ЭС24-20306) суд указал, что НПД, уплаченный самозанятым, не подлежит зачёту в счёт НДФЛ, доначисленного работодателю при переквалификации. Это двойная нагрузка: работодатель платит полные 13% НДФЛ сверх уже перечисленного исполнителем налога в 6%. Позиция критически важна при расчёте налогового риска и при оценке условий мирового соглашения.

4. Как использовать практику в защите?

Практика используется двояко: для формирования доказательной базы заранее и для обоснования позиции в суде. Юрист анализирует, какие признаки из Пленума ВС № 15 присутствуют в конкретных договорах, выстраивает контраргументы под каждый признак и собирает доказательства предпринимательской самостоятельности исполнителей. В кассации ссылки на устойчивые позиции округов позволяют предсказать вероятность успеха и скорректировать стратегию обжалования.

5. Каковы шансы компании в суде?

Шансы зависят от совокупности доказательств и стадии. На уровне первой инстанции компании выигрывают реже, если налоговый орган уже провёл проверку с показаниями исполнителей. В апелляции и кассации результат улучшается, когда компания системно доказывает реальность услуг и предпринимательскую самостоятельность исполнителей. Компании, заблаговременно сформировавшие документальные признаки самостоятельности исполнителей, имеют существенно более высокие шансы, чем те, кто полагается только на формулировки договора.

Кассация по спорам о самозанятых устроена так, что большинство критических ошибок совершается задолго до подачи жалобы — при заключении договоров, при первых контактах с налоговым органом и при формировании позиции в первой инстанции. Правовой стандарт, который применяют суды, предсказуем: Пленум ВС № 15, ст. 19.1 ТК РФ, позиция ВС РФ по зачёту НПД от 03.02.2025. Аргумент «у нас индивидуальный случай» не работает там, где суд видит типовой набор признаков.

Практика CAUTIO охватывает споры о переквалификации на всех стадиях — от налоговой проверки и межведомственной комиссии до арбитражного суда и кассации. Юристы трудовой практики специализируются на позиционировании по ст. 19.1 ТК РФ и оценке перспектив на каждой стадии обжалования.

Есть спор о самозанятых, позицию по которому хотите оценить?

Оценим доказательную базу, обозначим риски кассации и скажем, можем ли быть полезны. Практика по налоговым и трудовым спорам.

Защититься на комиссии ФНС

Автор статьи

Дмитрий Воронов, юрист трудовой практики

Специализация — признаки трудовых отношений, ст. 19.1 ТК РФ, споры о признании отношений трудовыми, защита при обращениях исполнителей в ГИТ и суд.

25 апреля 2026 года