Что решил ВС РФ в определении № 309-ЭС24-20306
Юрист, выстраивающий защиту компании от переквалификации договоров с самозанятыми, работает в условиях, когда один прецедент способен обнулить всю налоговую арифметику. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 03.02.2025 № 309-ЭС24-20306 по делу № А76-20897/2023 закрыло вопрос о зачёте НПД: уплаченный самозанятым налог в 6% не засчитывается против НДФЛ 13%, доначисленного заказчику при переквалификации. На 30.04.2026 в РФ зарегистрировано 16,4 млн самозанятых, 67% из них работают с юрлицами — это означает, что масштаб потенциальных доначислений измеряется десятками миллиардов рублей, а правовая позиция СКЭС ВС РФ напрямую определяет цену ошибки в документообороте.
Материал анализирует фабулу и мотивировочную часть определения, последствия для налогового спора и стратегию защиты. Структура: фабула дела → позиция судов трёх инстанций → вывод СКЭС ВС РФ → матрица сценариев → как использовать практику в защите → чек-лист для юриста.
Фабула дела № А76-20897/2023: что произошло
Уральское предприятие заключало договоры с физическими лицами, зарегистрированными в качестве плательщиков НПД. По итогам налоговой проверки инспекция квалифицировала отношения как трудовые и доначислила заказчику НДФЛ по ставке 13% со всех выплат, признанных скрытой заработной платой, страховые взносы по правилам гл. 34 НК РФ, пени по ст. 75 НК РФ, штрафы по ст. 122 и ст. 123 НК РФ.
Компания возразила: физические лица уже уплатили НПД с тех же сумм. Двойное налогообложение одних и тех же выплат — разными налогами с разных субъектов — противоречит принципу однократности обложения. Довод логичный, и арбитражные суды нижестоящих инстанций в разных делах раньше принимали его по-разному.
Именно поэтому ВС РФ принял дело к рассмотрению: СКЭС разрешила давний процессуальный вопрос о зачёте НПД против НДФЛ, устранив расхождение в практике окружных кассационных судов. Апелляция и кассация по делу № А76-20897/2023 поддержали налоговый орган, и ВС РФ их позицию подтвердил.
Что именно решил ВС РФ: позиция СКЭС
СКЭС ВС РФ сформулировала несколько ключевых тезисов, значимых для арбитражной практики по переквалификации.
Тезис 1. НПД и НДФЛ — разные налоги с разных субъектов. НПД уплачивает исполнитель как плательщик налога на профессиональный доход. НДФЛ при переквалификации обязан удержать и перечислить заказчик как налоговый агент по ст. 226 НК РФ. Это разные налоговые обязательства разных лиц. Зачёт НПД, уплаченного одним субъектом, в счёт НДФЛ, причитающегося с другого, налоговым законодательством не предусмотрен.
Тезис 2. Двойная налоговая нагрузка — следствие неправомерной схемы. Если отношения были трудовыми, а стороны применяли режим НПД вопреки п. 8 ч. 2 ст. 6 ФЗ-422 (запрет НПД с бывшим работодателем в течение 2 лет) либо иным образом подменяли трудовые отношения, негативные налоговые последствия — включая невозможность зачёта — лежат на заказчике как на стороне, получившей налоговую выгоду.
Тезис 3. Восстановление НПД исполнителем — отдельная процедура. Суд указал, что вопрос о возврате НПД, уплаченного исполнителем с выплат, которые теперь переквалифицированы в зарплату, решается отдельно — через механизм возврата переплаты. Это не зачётная операция в рамках дела заказчика.
Совокупный эффект для компании, проигравшей спор о переквалификации: доначисление полного НДФЛ 13% плюс страховые взносы 30% в пределах базы плюс пени за весь период плюс штраф 20% или 40% при умысле по ст. 122 НК РФ — и при этом никакого вычета на 6% НПД, уже уплаченных исполнителями.
Неустранимые сомнения в природе договора толкуются в пользу трудовых отношений по ст. 19.1 ТК РФ. Бремя доказывания реальности гражданско-правовых отношений лежит на компании — не на ФНС.
Позиция трёх инстанций: как шло дело до ВС РФ
Первая инстанция и апелляция поддержали налоговый орган: признаки трудовых отношений в совокупности превысили доказательную базу компании, аргумент о зачёте НПД был отклонён. Окружной кассационный суд также не нашёл оснований для отмены.
Компания в кассационной жалобе в ВС РФ настаивала на том, что суды неправильно применили нормы о налоговом агентировании и о зачёте налогов. СКЭС отказала: правовые позиции нижестоящих инстанций по вопросу зачёта признаны верными, процессуальных нарушений, повлекавших иной исход, не установлено.
Для юриста это означает: позиция «НПД самозанятого зачитывается против НДФЛ заказчика» полностью закрыта на уровне высшей судебной инстанции. Любой арбитражный суд, принявший противоположное решение до 03.02.2025, теперь будет пересматривать его при подаче кассации.
Если компания получила акт налоговой проверки с доначислением НДФЛ и взносов по договорам с самозанятыми — позиция ВС РФ № 309-ЭС24-20306 определяет потолок налогового риска. Юристы CAUTIO оценят перспективы обжалования, подготовят возражения и жалобу.
Защититься на комиссии ФНСМатрица сценариев: как определение применяется в практике
Сценарий 1. Компания на стадии проверки, акт ещё не вынесен.
Ситуация: ФНС запросила пояснения по договорам с самозанятыми, договоры содержат признаки трудовых по Пленуму ВС № 15 — регулярные фиксированные выплаты, личное выполнение, единственный заказчик.
Доказательства, которые решают исход: акты с детальным описанием результата; переписка, подтверждающая отсутствие подчинения режиму; сведения о других заказчиках исполнителей.
Исход при слабой доказательной базе: доначисление НДФЛ 13% + взносы 30% + пени + штраф 40% при умысле. НПД исполнителей не зачитывается.
Стратегия: готовить пояснения с правовой аргументацией реальности услуг немедленно, до вынесения акта. После определения № 309-ЭС24-20306 апелляция довода о зачёте НПД не пройдёт ни в одной инстанции.
Сценарий 2. Акт вынесен, компания обжалует в арбитражном суде.
Ситуация: юрист выстраивает позицию в первой инстанции арбитражного суда. Налоговый орган опирается на письмо ФНС № ЕА-4-15/4674@ и признаки подмены.
Доказательства в пользу компании: разные заказчики у исполнителей, собственное оборудование, отсутствие записей в ПВТР, отсутствие корпоративных атрибутов (почта, пропуска), акты с конкретным измеримым результатом.
Исход при наличии этих доказательств: суды Уральского, Западно-Сибирского и Московского округов в ряде дел отменяли доначисления при полноценной доказательной базе. Ключевой критерий — предпринимательская самостоятельность исполнителя.
Стратегия: не строить защиту на аргументе о зачёте НПД — он закрыт ВС РФ. Фокус — на опровержении каждого из признаков трудовых отношений из Пленума ВС № 15.
Сценарий 3. Исполнитель подал иск в суд общей юрисдикции о признании отношений трудовыми (ст. 19.1 ТК РФ).
Ситуация: бывший исполнитель-самозанятый обратился в районный суд. Параллельно ФНС инициировала проверку.
Доказательства, которые решает исход: переписка (мессенджеры, email), свидетельские показания коллег, должностные инструкции, переданные исполнителю. Неустранимые сомнения по ст. 19.1 ТК РФ — в пользу трудовых отношений.
Исход при проигрыше в СОЮ: решение суда о признании отношений трудовыми автоматически становится основанием для доначисления НДФЛ и взносов — без возможности зачёта НПД согласно позиции ВС РФ.
Стратегия: обеспечить независимую правовую позицию в СОЮ и параллельно оценить риск налоговых последствий — это два разных производства с разной подведомственностью, но единым финансовым результатом.
Как юрист использует определение № 309-ЭС24-20306 в работе с клиентом
Определение работает в трёх практических направлениях.
Превентивное сопровождение. Зная, что НПД не зачитывается, компания не может рассчитывать на налоговый буфер — 6% уже уплаченного НПД не снизят итоговое доначисление. Это меняет экономику риска: при массовой работе с самозанятыми цена переквалификации кратно выше, чем представлялось до февраля 2025 года. Юрист использует этот аргумент при обосновании необходимости риск-скоринга договоров и комплексного аудита договоров с самозанятыми и ГПХ.
Обжалование доначислений. Если арбитражный суд первой инстанции допустил зачёт НПД вопреки позиции ВС РФ — это основание для апелляции и кассации. Ссылка на определение № 309-ЭС24-20306 при обжаловании в силу п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ обязывает суд дать мотивированный ответ. Обратная ситуация: если суд применил позицию ВС РФ при определении размера доначислений — оспорить саму методику расчёта сложнее, но возможно через оспаривание квалификации отношений как таковой.
Переговоры с налоговым органом. На стадии возражений на акт проверки юрист фиксирует позицию о зачёте НПД как заведомо бесперспективную — и концентрирует аргументацию на оспаривании самого факта переквалификации. Это дисциплинирует позицию и экономит ресурсы на тупиковых направлениях защиты.
Критически важно: главное возражение — «наш случай индивидуален, чужая практика не применима» — в данном деле не работает. СКЭС ВС РФ разрешила не частный спор, а системный вопрос о природе налоговых обязательств при переквалификации. Это позиция высшей судебной инстанции, обязательная для учёта всеми арбитражными судами России при рассмотрении аналогичных споров.
Если нужно выстроить позицию защиты от переквалификации или оспорить уже вынесенное доначисление — юристы CAUTIO оценят перспективы и подготовят аргументацию с учётом актуальной позиции ВС РФ.
Защититься на комиссии ФНСЧек-лист юриста после определения № 309-ЭС24-20306
- Проверить договоры с самозанятыми на наличие признаков трудовых из Пленума ВС № 15 (п. 17): устойчивость, личное выполнение, режим, единственный заказчик, фиксированная оплата.
- Убедиться, что акты к договорам содержат конкретный измеримый результат — не описание процесса и не временной период.
- Проверить соблюдение запрета п. 8 ч. 2 ст. 6 ФЗ-422: ни один самозанятый не должен был быть работником компании в предшествующие 2 года.
- Убрать из позиции защиты аргумент о зачёте НПД против НДФЛ — он закрыт определением № 309-ЭС24-20306 от 03.02.2025.
- Собрать доказательства предпринимательской самостоятельности исполнителей: наличие других заказчиков, собственное оборудование, отсутствие корпоративной инфраструктуры.
- Оценить, есть ли в переписке поручения по режиму, графику или месту работы — именно это ФНС использует как маркер трудовых отношений согласно письму ЕА-4-15/4674@.
- При наличии параллельного иска в СОЮ по ст. 19.1 ТК РФ — обеспечить координацию позиций в двух производствах, поскольку решение СОЮ становится доказательством в налоговом споре.
- Проверить, не подпадает ли компания под двухуровневый мониторинг нелегальной занятости по ФЗ-565 — устойчивость и объём выплат внештатному персоналу входят в критерии отбора.
Направления практики по теме
- Судебная защита при переквалификации — защита в арбитражном суде и суде общей юрисдикции
- Аудит договоров с самозанятыми и ГПХ — риск-скоринг перед проверкой
- Сопровождение при налоговой проверке — возражения на акт, апелляция в УФНС
- Безопасный документооборот с внештатным персоналом — договоры и акты без признаков трудовых
Частые вопросы
1. Когда суды признают ГПХ трудовыми?
Суды признают договор ГПХ трудовым, если в отношениях присутствуют признаки из п. 17 Постановления Пленума ВС РФ № 15 от 29.05.2018: личное выполнение работы, подчинение режиму заказчика, регулярная фиксированная оплата, интеграция в оргструктуру, обеспечение рабочим местом и инструментами. Достаточно нескольких устойчивых признаков в совокупности — суд не требует их полного набора. Бремя доказывания реальности гражданско-правовых отношений по ст. 19.1 ТК РФ лежит на компании.
2. Какие доказательства решают исход?
В пользу компании работают: конкретный измеримый результат в договоре и актах, разные заказчики у исполнителя, собственное оборудование, отсутствие фиксированного графика, право привлекать субисполнителей. Против компании: переписка с указаниями по режиму, пропуска и журналы посещений, корпоративная почта и телефон исполнителя, равные ежемесячные выплаты без привязки к актам, единственный источник дохода.
3. Что решил ВС РФ по зачёту НПД?
В определении СКЭС ВС РФ от 03.02.2025 № 309-ЭС24-20306 по делу № А76-20897/2023 суд указал: НПД, уплаченный самозанятым, не подлежит зачёту в счёт НДФЛ, доначисленного заказчику при переквалификации. Заказчик обязан уплатить полный НДФЛ 13% с переквалифицированных выплат сверх уже уплаченного исполнителем НПД 6%. Это ведёт к двойной налоговой нагрузке на одни и те же суммы.
4. Как использовать практику в защите?
Позиция ВС РФ в № 309-ЭС24-20306 работает в двух направлениях. Первое — превентивное: зная, что НПД не зачитывается, компания выстраивает документооборот так, чтобы исключить переквалификацию, а не рассчитывать на налоговый зачёт. Второе — при обжаловании доначислений: если арбитражный суд нижестоящей инстанции допустил зачёт, позиция СКЭС ВС РФ служит основанием кассационной жалобы.
5. Каковы шансы компании в суде?
Шансы зависят от доказательной базы, собранной до суда. Компании, у которых договоры содержат конкретный результат, акты детализированы, а исполнители работают с несколькими заказчиками, выигрывают чаще. Без предварительной подготовки документооборота шансы ниже: суды толкуют неустранимые сомнения в пользу трудовых отношений по ст. 19.1 ТК РФ. Налоговый спор о доначислениях ведётся в арбитражном суде, тогда как иск о признании отношений трудовыми — в суде общей юрисдикции.
Определение СКЭС ВС РФ № 309-ЭС24-20306 от 03.02.2025 закрыло налоговый аргумент о зачёте НПД и тем самым сделало цену переквалификации предсказуемо высокой: НДФЛ 13% плюс взносы 30% плюс пени плюс штраф — без какого-либо вычета на уже уплаченный налог исполнителя. Практическое следствие: единственная работающая стратегия — не допустить переквалификации, а не рассчитывать на зачёт после неё.
CAUTIO специализируется на защите бизнеса от переквалификации договоров с самозанятыми и ГПХ-исполнителями. Юристы практики анализируют договоры и доказательную базу с учётом актуальных позиций ВС РФ, готовят возражения на акты налоговых проверок и представляют компанию в арбитражном суде.
Есть договоры с самозанятыми, риск которых хотите оценить?
Оценим риск переквалификации и скажем, можем ли быть полезны. Практика по налоговым и трудовым спорам.
Оценить риск переквалификации14 апреля 2026 года